2025年11月4日至9日，自然语言处理方向的国际顶会“自然语言处理实证方法会议”（Empirical Methods in Natural Language Processing，简称EMNLP）将在苏州举行。本届会议，在上海纽约大学被接收的多篇论文中，本科生深度参与，担任第一作者或共同一作。
截至2025年10月，上纽大计算机科学、数据科学与工程学部的本科生在本年度已发表论文十余篇。在学部主任Nasir Memon看来，这印证了上纽大独特的育人环境，其本科生科研的广度与深度，“在整个纽约大学全球教育体系中独树一帜”。
然而，论文发表背后，承载的是一段段不可复制的成长历程。有人走过挣扎与自我怀疑；有人以一腔热情入坑，经历观念的蜕变；有人在不堪重负时，收获了学术共同体的友谊……他们的故事，远不止“学霸”这样单一的标签。
科研是一场循序渐进的马拉松
2026届计算机科学专业的谢林汐，大二时抱着“试试看”的心态，第一次敲开实验室大门。“实习、科研……那个阶段的大家，都在探索哪条路适合自己。我对人机交互（HCI）有些兴趣，便联系了文弘毅教授，开始做科研。”
“科研小白”进组，从为博士生“打下手”、跑实验开始，到参与组会、观摩组员们的科研进展。
直到大三，她才开始与担任论文共同一作的博士生学长并肩作战，挑起大梁。她不再是单纯的“帮手”角色：学长与她商讨，引导她下一步的方向；林汐对需要落实的工作越来越清晰，做事也更加胸有成竹。慢慢地，她开始有能力独立主导一个完整的项目，成为同期另一个课题的独立一作。
科研的循序渐进，2027届计算机科学专业的胡天晟也深有感触。
喜爱历史、哲学，打算辅修世界史（综合人文）的天晟，自认为是“半个文科生”。对文字媒介的偏爱，激起了他对自然语言处理（NLP）的兴趣。
自大一升大二的暑假跟着赵晨教授做科研后，天晟先由博士生学长带领，做最基础的数据标注和界面设计。迈入下一阶段，赵晨教授更关心他的科研想法是否可行和有影响力，与他探讨更多前沿话题。现在，整个项目都由他自己从0到1搭建，“这种完全的掌控感，确实很爽”。
与天晟在同一个课题组的2026届计算机科学专业学生冯凯悦，在大二上学期开始科研。虽在课业上游刃有余，但真正严肃地着手实践之后，他才发现，科研比自己想象中困难得多。
“我以为科研是有一个很好的想法，然后去找老师和资源，自己开始干。但其实这中间每一步都有巨大的困难。比如第一步，有一个很好的想法就已经很困难了，不是脑袋一拍，凭空就有的。第二步要实现想法，这个过程很多时候也会给你当头一棒：我觉得我的想法很好，但是我的实验数据不是这么告诉我的。”
如今已有两篇论文发表的凯悦，在深入科研后有了新的体悟：他得以窥见何为真正有影响力的研究，并在此过程中，摸索着自身知识的疆界。他坦言，越是深入，越是能感受到这个领域的辽阔与个人认知的局限。
与不确定性共处
而包括凯悦在内的几乎每一位勇闯科研的本科生们，都认为科研给他们上的最重要的一课，是学会接纳科研路上的“运气成分”，与不确定性共处。
“论文发表太吃运气了，其实很多时候关键并不在于工作本身，差的只是运气，”天晟感慨道，“而且我们学科的发表在‘竞速’——同时有两三个组在做相似的课题，只是看谁发得更快。”
“差点运气”的挫败感，凯悦也明白。“做了很久的课题，可能这个思路压根行不通。有时，还发现别人也做了一样的东西，你就需要做一些改进，甚至需要把课题推倒重来。”
上纽大计算机科学系谭桥宇教授说：“一次投稿即被接收，在科研领域并非普遍现象；恰恰相反，经历拒稿与修改几乎是每位学者成长道路上的‘必修课’。因此，本科生无需过度焦虑于论文发表，科研过程中的体验与成长本身更为重要。”
凯悦经过锤炼慢慢发现，“很多同行公认的好工作，可能并没有发在顶会上。文章的质量和发表的会议并没有那么强的关联性，这是必须要承认的事实。”
天晟的第一篇论文在今年2月的一个会议上被拒过一次，这次转投EMNLP才中。上纽大数学和数据科学助理教授Mathieu Laurière课题组一篇强化学习的论文，也曾被其他会议拒过。然而，审稿人仍然认可研究的质量，并提供了建设性的反馈，帮助课题组进一步完善，使科研成果更扎实。Laurière教授认为，这正体现了科研的关键环节：接受反馈、修改完善、不断提升。仔细修改后，该论文随后被另一个更契合研究领域的会议接收。
谈到科研路上的必备技能，天晟排在首位的，甚至不是“尝试的勇气”，更主要的是“稳定的情绪”：“发表论文太考验心态了，因为尝试到一半，可能负反馈来的比正反馈还快。”
正因如此，对于刚进组的本科生们，赵晨教授总是带他们从大模型错误分析、数据标注等相对基础的项目做起，再慢慢过渡到更有挑战的研究。
“我认为对本科生来说，有正反馈很重要。一开始就做一个非常复杂的项目，做不出来的话就会非常沮丧。”
除了导师的引导，来自同辈的支持系统也至关重要。
林汐当时一边在纽约海外交流，应对高阶课程繁重的课业，一边和上海的课题组远程开会，同时主导两个项目。当时的她，一度压力很大，一个由四位女生组成的“科研互助群”成了她的精神支柱。结缘于“机器学习”课程，又一同在纽约交流，师从不同教授做科研，无论学业、科研还是未来规划，她们都成为彼此坚实的后盾。
“科研互助群”的成员之一、2026届数据科学与数学双专业学生盛欣悦，从另外三人身上，分别看到了不同的优点：有人遇事不乱、稳如泰山；有人充满热情、行动力强；有人乐观积极、乐于倾听。
欣悦在谭教授的课题组，她说除了互助群，另一个支持来源，是她的合作者、2024届校友张琦海。欣悦向她“偷师”了很多表达与分析技巧：“琦海学姐讲话逻辑很清晰，这是我缺乏的能力。每次和谭教授开组会前，我们都会先提前讨论一遍，她会教我很多表达技巧，比如把最重要的论点放在开头讲清楚、用图表展示更高效。”谭教授说，在言谈举止间，欣悦处理问题的方式已带上了几分琦海的干练与清晰。
做科研，不以牺牲课程学习为代价
对学生们来说，挑战科研的快乐不止于论文发表，更重要的是过程中意想不到的观念启迪。
天晟深刻领悟到，成长路上不能“既要又要”：“你做了一件事，就得放弃另外一件事，生活中的一部分可能会因为你选择了一条路而被舍弃。人的精力总共就那么多，不用过于燃烧自己，要果断抉择。”
而对凯悦来说，他所收获的，是面对未知时的坦然。“刷题”代表着一种确定性，题目的解是已知的，只要知识完备，他知道自己一定可以解出来。相反，“科研更多是对未知的探索，这和‘刷题’需要的是两种本质上不同的能力”。
在未知面前，单一而绝对的评判标准不再奏效。
林汐认为，做科研颠覆了她从小到大在应试教育中“结果至上”的心态：“科研最忌讳的就是以最后的成功去定义一个人的价值：辛辛苦苦干了一年的论文，最后被审稿人一票否决了，难道这个时候就要陷入莫大的痛苦和自我怀疑吗？”
如果说林汐刚入坑科研的动机，还带着些功利心，如今经过科研洗礼的她，反而成为“一个不以结果为导向的人”，因为“太功利，做科研就会非常痛苦”。
严肃认真地做出一项像样的研究，所需的大量时间精力，往往在本就繁重的课业之外再添压力。赵晨教授说：“我不鼓励学生急于发表，更不鼓励大家牺牲课程‘卷’科研。没有在课内打好基础，不把课内项目完成好，就先来做科研，这就本末倒置了。”
这也正是Laurière教授反复强调的：“我总是提醒学生，科研应当与课程学习并重。通过高阶课程夯实基础至关重要，这能让他们以更自信、更高效的状态投入科研。否则，他们可能需要额外花时间去补习关键概念，这有时会打击积极性，也难以取得理想的成果。”
探索自身研究兴趣与潜力的方法，并不只有进组做科研这一条路。赵晨教授建议，高阶课程内自带的期末大作业就是一个很好的尝试：“好好做课程项目，从中感受是否享受研究、积累正反馈，这其实就是科研的一部分。大学四年，踏踏实实地把每一门课上完，这也很不错，没有什么可焦虑的。”
在谭教授看来，“兴趣”并非与生俱来，而是后天培养与正向反馈所塑造的。他表示：“学生最初是出于什么原因加入我的课题组，这并不重要。关键是要让他们在轻松的状态下参与项目，并保持积极的心态。对于有兴趣的学生，我们就去激发和放大他们的兴趣；如果他们在尝试后发现自己并不适合该课题，并能勇敢地选择转向，这同样是一种非常重要的成长。”
尝试科研的目的，不是让每个人都必须爱上科研、坚持到底，而是在过程中更认清自我，找到适合自己的赛道。
当越来越多本科生越来越早申请进组科研，赵晨教授以更加冷静的态度审视这个趋势：“我不希望学生在科研上恶性竞争，很多人并不一定只适合科研这个赛道。我非常希望和鼓励大家多元发展，比如打ICPC（国际大学生程序设计竞赛）、玩机器人挑战之类。‘优秀’的定义不只有发表论文。”
本科生入门科研，便能在顶会，甚至以一作的身份得到发表，这对同辈是极大的激励——但这份激励的原因，更应该是他们对科研的热爱。赵晨教授说：“他们不是因为发表了论文才是榜样，而是因为享受科研的乐趣才是榜样。”